postheadericon Борьба с преступностью и обеспечения прав человека часть 2

О антикриминальную роль социального контроля свидетельствует анализ состояния преступности в десяти странах с различным уровнем развития демократии и экономики, но традиционно низким уровнем преступности: Швейцарии , Ирландии, Болгарии, КНДР, Перу, Алжире, Саудовской Аравии, Японии, Непале. Их объединяет наличие жесткого социального контроля за поведением людей — полицейского, религиозного, семейного, кланового, производственного, тотального коммунистического. Этот последний вид контроля обусловил относительно низкий уровень преступности в советской Украине. Уголовная статистика свидетельствует, что состояние и динамика преступности в значительной степени определяются действенностью государственного контроля. В первом разделе монографии приведена зависимость уровня преступности от активности систем государственного контроля. Вследствие решительных действий правительства в 1985, поддержанных населением, значительно уменьшился уровень преступности в 1986—1987 годах, особенно количество тяжких насильственных посягательств на жизнь, здоровье и собственность граждан. Но после постепенного ослабления социального контроля, криминальная ситуация, начиная с 1988 постоянно ухудшается и в 1989 уровень преступности вырос почти на треть.
Ломбард Днепр Цены

В то же время, количество осужденных в 1989 уменьшилась по сравнению с 1986 почти на 40%. В период перестройки криминогенная ситуация все больше выходил из-под государственного контроля. Инициаторы и проводники перестройки не знали и не могли знать путей последовательного перехода от тоталитаризма к демократии. И населения, демократии не знало, не имело уважения к закону, а неожиданную свободу воспринимало основном как волю делать, что вздумается, без оглядки на закон. Способствовал этому и процесс дезорганизации правоохранительной системы в первые перестроечные года1. Социальный контроль за преступностью, который осуществляет государственная власть реализуется в формах 1) создание и издание уголовного законодательства; 2) применение норм уголовного закона; 3) специально-криминологического предупреждения преступности и отдельных преступлений. Эти три формы контроля за преступностью взаимосвязаны. Уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное законодательство определяют деятельность оперативно-розыскных служб, органов дознания и досудебного следствия, регламентирующих судебное разбирательство уголовных дел, назначения и исполнения наказаний. Хотя, как уже отмечалось, проблемы социально-экономического и культурного развития страны выходят далеко за криминологические рамки, и решение этих проблем не может рассматриваться как разновидность целенаправленного предупреждения преступлений. Преодоление экономического и духовного кризиса в современной Украине безусловно будет способствовать контролю за преступностью. Специально-криминологическое предупреждение преступлений и судебно-следственная деятельность не могут быть действенными без надлежащего кадрового и материального обеспечения, а преодоление разительного имущественного расслоения современного общества будет способствовать тому, что количество мелких корыстных правонарушений, осуществляют ради выживания, — уменьшаться. Соотношение между законодательством, карательными, административно-организационными и криминологические-предупредительными мерами с учетом экономической и социальной ситуации изучается особой наукой — уголовной политикой. Приоритет предупреждения перед криминализацией общественно вредных поступков является бесспорным. В отличие от уголовно-правовых мер противостояния преступности криминологическое предупреждение планируется заранее и имеет наступательный характер. А потому, когда оказывается пробел в законодательстве или неэффективность отдельных устаревших правовых норм, то было бы целесообразным, на мой взгляд, сначала применить все возможные средства предупреждения нежелательных поступков и лишь затем, если этого недостаточно, принимать соответствующие законодательные решение1. Стабильной должна быть практика применения уголовно-правовых норм — в дознании, оперативно-розыскной деятельности, досудебном следствии, суде и при исполнении наказания. Кроме законодательного обеспечения, правосудия требует огромных материальных затрат, соответствующего кадрового и технического потенциала. Стабильность уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства является предпосылкой его эффективности. Вместе с тем неоправданный консерватизм устаревших процессуальных процедур вредит правосудию. Однако должны быть неизменными процессуальные гарантии законных прав и интересов участников процесса и демократические устои судопроизводства. Любые колебания в этом отношении недопустимими1. Правоприменительная деятельность должна быть динамичной, а государственная реакция на изменения в криминогенной ситуации не может быть стандартной. Сдерживание неблагоприятных тенденций в динамике и структуре преступности достигается ростом интенсивности розыскной и следственной работы, а также сокращением латентной (скрытой) преступности, поскольку официально зарегистрирована преступность составляет мизерную часть фактической. Латентность преступлений, особенно экономических, огромна. А это порождает у злоумышленников уверенность в безнаказанности. Уменьшение процентов латентности означает повышение эффективности применения уголовно-правовых норм. 1.2. Современное состояние преступности в Украине Эффективная борьба с преступностью возможна только с учетом ее криминологической характеристики. Как и каждая социальная система, как каждое массовое явление, преступность достаточно устойчивые параметры, которые условно можно разделить на количественные и качественные показатели. Количественные показатели измеряются числами, которые определяют размеры преступности, или, как принято в криминологии, — уровень преступности, качественные — ее состав или структуру, а также размещение в пространстве (географию преступности). Кроме того, существует понятие динамики преступности, то есть изменения ее параметров в течение определенного времени. Источниками криминологической информации является обнародованы в различных изданиях статистические данные, а также официальные отчеты Министерства внутренних дел (МВД) Украины. количественным показателем принято считать уровень преступности. Он отражает степень криминализации общества и определяется количеством преступлений, ставших известными правоохранительным органам и попали в официальные статистические отчеты, а также количеством выявленных лиц, их совершивших. Их еще нельзя назвать преступниками, потому что никто не может быть признан виновным в преступлении, пока его вина не будет признано судебным приговором, вступившим в силу. Однако статистически подозреваемые и обвиняемые могут условно считаться такими, которые совершили преступления. Речь идет о криминологический анализ преступности, а она состоит из двух компонентов — преступлений и людей, которые вчинили1. Расследование уголовных дел и судебный процесс продолжаются иногда годами. Многие из тех, кто виноват, не попадают в суд по разным причинам. Поэтому количество осужденных в течение года не полностью разоблачает человеческую сторону преступности именно в этом году. Поэтому статистические отчеты сообщают о «выявленных лиц», не называя их ни осужденными, ни преступниками. В 2001 г... По Украине зарегистрировано 589208 преступлений и выявлено 337908 подозреваемых, а приговорены к различным наказаниям — 234613 человек. В последующие годы количество зарегистрированных преступлений составила: в 1998г. — 575 982, в 1999 г. 545 416, в 2000-553594. Обнаружено: в 1998г. — 330 067, в 1999 г. 309 808, в 2000-309057 человек1.